O veredicto do julgamento de Thaci decidirá o legado das câmaras especializadas do Kosovo

Durante a guerra de 1998-99, registaram-se mais de 10 000 albaneses mortos, um número muito superior ao número de vítimas sérvias, e cerca de um milhão de albaneses deslocados – homens, mulheres e crianças – forçados a fugir das suas casas e do país como resultado da política de limpeza étnica de Milosevic.

Mas quatro dos heróis de guerra do Kosovo, Hashim Thaci – apelidado de “George Washington do Kosovo” pelo ex-presidente dos EUA Joe Biden – Kadri Veseli, Rexhep Selimi e Jakob Krasniqi, não puderam comparecer à comemoração. Eles estão detidos desde Novembro de 2020, nas Câmaras Especializadas do Kosovo, KSC, em Haia, sendo julgados por alegados crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Em 2008, Thaci, então primeiro-ministro, e Krasniqi, então presidente da assembleia, assinaram a Declaração de Independência do Kosovo. Este ano, na sua ausência, dezenas de milhares de cidadãos Kosovar marcharam pela capital, Pristina, gritando o seu apoio aos quatro, à luta do KLA e em oposição ao KSC.

Isto seguiu-se a manifestações anteriores de natureza semelhante no ano passado em Pristina, Haia, Tirana, Estrasburgo e Skopje.

Então, na quarta-feira, 18 de fevereiro, o próprio tribunal atingiu um marco. Após trinta meses de procedimentos pré-julgamento, seguidos de um julgamento de quase três anos, o juiz presidente declarou o julgamento encerrado, após apaixonadas declarações finais dos próprios réus. Declararam a sua inocência e exaltaram a sua luta pela liberdade e pelo amor ao seu país.

O painel de julgamento tem agora 90 dias para emitir uma sentença, com mais 60 dias disponíveis, se necessário. É provável que os arguidos permaneçam detidos até essa altura.

A decisão do tribunal, qualquer que seja, terá enormes consequências, não só para os próprios arguidos, mas para o Kosovo e muito mais além.

Também determinará o legado do tribunal: ficará para a história como um exemplo estelar de justiça transicional, responsabilizando os autores de crimes de guerra hediondos? Ou será vista como uma decisão errada por parte de um tribunal desonesto que nunca deveria ter sido criado, tendo como alvo injusta e exclusivamente os heróis de guerra e libertadores do KLA, e a sua valente batalha pela liberdade e dignidade?

Responsabilidade do comando?

Thaci e os seus colegas arguidos são acusados ​​de responsabilidade individual e de comando, e de participação numa empresa criminosa conjunta, por crimes perpetrados contra pessoas que se opuseram aos métodos do KLA e às suas ambições políticas.

Os crimes alegadamente ocorreram em 50 locais de detenção do KLA em todo o Kosovo e no norte da Albânia entre Março de 1998 e Setembro de 1999, durante e pouco depois da guerra.

Incluíam crimes de guerra e crimes contra a humanidade, incluindo detenção ilegal, tratamento cruel, perseguição, desaparecimentos forçados, tortura e até 102 assassinatos. As vítimas, muitas das quais eram civis, incluíam sérvios, alegados colaboradores albaneses e membros de vários grupos minoritários.

Como todos os réus se declararam inocentes, os promotores são obrigados a provar qualquer acusação além de qualquer dúvida razoável, o mais alto padrão de prova dentro do sistema de justiça criminal.

A partir de Abril de 2023, a acusação convocou 125 testemunhas para depor em tribunal, além de outras que testemunharam ao abrigo de medidas para proteger as suas identidades. O tribunal também aceitou como prova milhares de exposições documentais, incluindo registos controversos de vários funcionários sérvios.

O caso da defesa durou vários dias em Setembro do ano passado, quando sete altos funcionários dos EUA e internacionais tomaram posição.

Um deles foi o general norte-americano Wesley Clark, que comandou a campanha aérea da OTAN de 11 semanas que expulsou as forças sérvias do Kosovo em Junho de 1999.

Outro foi James Rubin, antigo secretário de Estado adjunto dos EUA no governo de Madeleine Albright, um dos principais arquitectos, juntamente com o então presidente dos EUA, Bill Clinton, da campanha da NATO. O ex-embaixador dos EUA, Christopher Hill, foi outro.

Todas as sete testemunhas apoiaram a afirmação da defesa de que o KLA, que se tornou aliado da OTAN no terreno, não estava bem estruturado, mas era antes um conjunto solto de guerrilheiros pela liberdade construído a partir do zero; que não havia responsabilidade de comando nem empresa criminosa conjunta; e que os arguidos não eram responsáveis, nem individualmente nem de outra forma, por crimes que possam ter sido cometidos pelos soldados do KLA no terreno. Os advogados de Krasniqi apresentaram duas testemunhas, os outros nenhuma, mas o depoimento das testemunhas de Thaci aplica-se a todos.

As alegações finais foram concluídas em 18 de fevereiro, após o que o julgamento foi declarado encerrado, e o painel tomou conhecimento do caso. Cabe agora ao tribunal analisar todas as provas; fazer constatações de fato e conclusões de direito; explicar cuidadosamente o seu raciocínio; emitir um veredicto, culpado ou inocente, ou alguma combinação; e impor uma sentença para quaisquer crimes que tenham sido provados além de qualquer dúvida razoável.

Polêmico desde o início

A própria existência do KSC foi controversa desde o início. A sua génese foi o infame Relatório Marty de 2010, que alegou crimes hediondos cometidos pelo KLA, incluindo o tráfico de órgãos humanos, e que nomeou Thaci entre os alegados perpetradores.

Em resposta, uma resolução do Conselho da Europa de Janeiro de 2011 instou os estados a prosseguirem com as alegações. Seguiu-se a investigação da Força-Tarefa de Investigação Especial que, em 2014, validou muitas das alegações de Marty e afirmou que havia provas suficientes para proceder a julgamento, mas apenas se um tribunal especial pudesse ser criado para o fazer.

Como resultado da intensa pressão internacional por parte dos benfeitores ocidentais do Kosovo, a assembleia do Kosovo, em 2015, alterou relutantemente a constituição para autorizar o tribunal e depois promulgou a Lei sobre as Câmaras Especializadas e a Procuradoria Especializada.

Apenas os veteranos do KLA estariam sujeitos à jurisdição do tribunal, e não os sérvios. O tribunal funcionaria sob o sistema de justiça do Kosovo, mas estaria localizado noutro local e seria totalmente composto por funcionários internacionais, no aparente interesse de proteger as testemunhas da intimidação.

Ironicamente, Veseli, que era presidente do parlamento na altura, assinou tanto a alteração constitucional como a lei.

Demorou até 2017 para que o tribunal se tornasse operacional em Haia e, depois, mais três anos de investigação por parte dos procuradores antes da acusação contra Thaci et al. foi arquivado em novembro de 2020.

A União Europeia paga a maior parte dos custos de funcionamento, quase 400 milhões de euros até à data.

Poder-se-ia argumentar que uma operação deste âmbito e magnitude, concebida sob forte pressão internacional, foi criada com a expectativa dos seus apoiantes de que quaisquer réus do ELK seriam condenados em vez de absolvidos, especialmente aqueles considerados “peixes grandes” como Thaci. Em outras palavras, as convicções eram o ponto principal.

Apostas altas

Também houve muitas queixas contra o tribunal à medida que o processo avançava.

Os kosovares afirmam repetidamente que o tribunal é tendencioso porque apenas processou membros do KLA; que os réus foram detidos indevidamente; que o processo demorou muito; que tem havido uma dependência excessiva de testemunhas protegidas; que as provas provenientes da Sérvia nunca deveriam ter sido admitidas; e que o tribunal, no seu veredicto, pode acabar por reescrever e negar a história da luta do Kosovo pela liberdade e igualar a responsabilidade do Kosovo e da Sérvia pelas atrocidades da guerra.

O tribunal e a acusação afirmaram repetidamente que o KLA não está a ser processado, apenas os arguidos individuais. Esta afirmação aumenta a credulidade e é redondamente rejeitada no Kosovo. Na verdade, o processo da acusação alega que os soldados do ELK no terreno são responsáveis ​​por centenas de crimes em todo o Kosovo e no norte da Albânia.

Se os arguidos forem considerados culpados, isso será provavelmente recebido com raiva pela população em geral do Kosovo, como uma condenação injusta e uma reescrita artificial da história.

Por outro lado, a Sérvia ficaria exultante. A guerra do Kosovo pela liberdade seria vista como nada mais do que uma empresa criminosa conjunta, que a Sérvia promoveria a nível internacional e nas suas relações com o Kosovo. Isso provavelmente tornaria a normalização de seu relacionamento tenso ainda mais difícil. Mas a UE ficaria bastante satisfeita, dado o seu enorme investimento.

Se, contra a maioria das expectativas, os réus forem considerados inocentes, o veredicto repercutirá em todo o Kosovo como uma vitória monumental, que reconhece a justeza da guerra do KLA.

Os réus voltariam para casa como heróis, para o país livre e orgulhoso que ajudaram a criar e provavelmente voltariam a entrar na política.

Uma absolvição também reforçaria a posição internacional do Kosovo, que tem aumentado visivelmente recentemente com o seu novo e forte governo. A incerteza deste caso e a hostilidade que ele gera já não pairariam sobre o país como a espada de Dâmocles.

Um exemplo da posição crescente do Kosovo é a nomeação do Presidente Vjosa Osmani pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, para o seu Conselho Internacional de Paz, que teve a sua primeira reunião em Washington, em 19 de Fevereiro.

Digam o que quiserem sobre o Conselho, mas o impacto visual de diversas fotos, que circularam por todo o mundo, mostrando Osmani ao lado de Trump, não pode ser exagerado. Seu envolvimento poderia aumentar suas perspectivas de reeleição. A Sérvia, note-se, não é membro, mas a Albânia é.

Implicações para a justiça internacional e transicional

Durante a reunião em Washington, o primeiro-ministro albanês, Edi Rama, implorou a Trump que ajudasse a corrigir, na sua opinião, a injustiça perpetrada pelas Câmaras Especializadas do Kosovo.

Embora as opções de Trump possam ser limitadas, uma vez que o caso está na fase final, ele provavelmente ficaria satisfeito com uma absolvição, especialmente devido ao envolvimento de Jack Smith no caso como promotor-chefe que apresentou as acusações em 2020.

Contrariando as regras processuais, Smith anunciou a acusação em junho de 2020, antes de ser confirmada e no momento em que Thaci voava para Washington para se encontrar com Trump e com o presidente sérvio Aleksandar Vucic.

O presidente dos EUA pressionava por um acordo sobre melhores relações entre os dois, mas a reunião foi frustrada quando Thaci regressou a casa, negando a Trump um sucesso na política externa antes da sua candidatura à reeleição no final daquele ano.

Mais tarde, Smith tornou-se o procurador especial dos EUA que indiciou Trump por alegados crimes cometidos em relação às eleições de 2020 e suas consequências. Os casos acabaram por ser arquivados, mas Trump guarda um rancor intenso.

Embora a UE acolhesse favoravelmente uma condenação, uma absolvição teria o efeito oposto: para onde foi todo o nosso dinheiro?

Relativamente aos próprios arguidos, caso sejam considerados culpados, a decisão do tribunal incluirá a pena de cada um, tendo sido negado o pedido da defesa para audiência de condenação separada em caso de condenação.

A promotoria pediu pena de 45 anos para cada um. Dadas as suas idades, isto traduzir-se-ia claramente em penas de prisão perpétua, embora tenham um crédito substancial pelo tempo cumprido desde o início de Novembro de 2020.

Separadamente, um único juiz do tribunal está prestes a iniciar o julgamento num caso diferente em que Thaci e outros são acusados ​​de mau uso de informações confidenciais sobre testemunhas de acusação e de tentativa de influenciar o seu depoimento no caso de crimes de guerra de Thaci.

Uma condenação pode resultar numa pena de prisão, mas Thaci também tem crédito pelo tempo já cumprido. Poderíamos questionar se é justo prosseguir com este julgamento enquanto o caso principal está sob apreciação.

O legado do tribunal também terá implicações para a justiça internacional e transicional. Este modelo híbrido foi um meio confiável de estabelecer justiça e responsabilizar os perpetradores, ou foi uma terrível perda de tempo e recursos, e um insulto à liberdade e à liberdade?

O juiz Dean B. Pineles é formado pela Brown University, pela Boston University Law School e pela Kennedy School of Government da Harvard University. Ele atuou como juiz internacional na EULEX de 2011-13. Além do Kosovo, tem uma vasta experiência em matéria de Estado de direito noutros países. O seu livro, ‘A Judicial Odyssey, From Vermont to Russia, Kazakhstan and Georgia, then on to War Crimes and Organ Trafficking in Kosovo’, foi publicado pela Rootstock Publishers, Montpelier, Vermont (2022).

As opiniões expressas são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as opiniões do BIRN.